ტექნიკური პრობლემები არ არის „განსაკუთრებული გარემოებები“

როდესაც ავიაკომპანია შეფერხებას ან გაუქმებას „ტექნიკურ პრობლემას“ აბრალებს, მას, როგორც წესი, მაინც უწევს EU261-ის კომპენსაციის გადახდა. ევროპის კავშირის მართლმსაჯულების სასამართლომ დაადგინა, რომ თვითმფრინავის ჩვეულებრივი ექსპლუატაციისას წარმოქმნილი ტექნიკური გაუმართაობა ავიაკომპანიის ჩვეულებრივი საქმიანობის ნაწილია, ამიტომ ის განსაკუთრებული გარემოება არ არის. გამონაკლისები ვიწროა, მაგალითად ფრენის უსაფრთხოებაზე მოქმედი დამალული საწარმოო დეფექტები ან ზიანი, რომელიც ავიაკომპანიის კონტროლის მიღმა მყოფმა მიზეზმა გამოიწვია.

მთავარი დასკვნები

• ტექნიკური პრობლემების უმეტესობა, დეტალის მოულოდნელი მწყობრიდან გამოსვლის ჩათვლით, განსაკუთრებული არ არის (Wallentin-Hermann, C-549/07; van der Lans, C-257/14).
• ავიაკომპანიებს კომპენსაციის თავიდან აცილება მხოლოდ „ტექნიკური პრობლემის“ დასახელებით არ შეუძლიათ. მათ უნდა დაამტკიცონ, რომ მიზეზი განსაკუთრებული იყო და რომ ყველა გონივრული ზომა მიიღეს.
• ვიწრო გამონაკლისი: ფრენის უსაფრთხოებაზე მოქმედი დამალული საწარმოო დეფექტი შეიძლება განსაკუთრებულად ჩაითვალოს (C-385/23), ისევე როგორც გარე მოვლენებით გამოწვეული ზიანი, მაგალითად ფრინველის დაჯახება.
• თუ ტექნიკური მიზეზი დაგისახელეს, შეამოწმეთ თქვენი რეისი.

სამართლებრივი ტესტი

EU261 ავიაკომპანიას კომპენსაციის გადახდისგან ათავისუფლებს, თუ შეფერხება გამოიწვია განსაკუთრებულმა გარემოებებმა, რომელთა თავიდან აცილებაც ყველა გონივრული ზომის მიღების შემთხვევაშიც შეუძლებელი იყო (მუხლი 5(3)).

ევროპის კავშირის მართლმსაჯულების სასამართლო ორნაწილიან ტესტს იყენებს. მოვლენა განსაკუთრებულია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის:

1. ავიაკომპანიის საქმიანობის ჩვეულებრივი განხორციელებისთვის დამახასიათებელი არ არის, და
2. ავიაკომპანიის რეალურ კონტროლს მიღმაა.

მაშინაც კი, ავიაკომპანიამ უნდა აჩვენოს, რომ გაუქმების ან შეფერხების თავიდან ასაცილებლად ყველაფერი გონივრული გააკეთა, მაგალითად ჩამნაცვლებელი თვითმფრინავი ან სათადარიგო ნაწილები ჰქონდა ხელმისაწვდომი, სადაც ეს გონივრული იყო.

Wallentin-Hermann (C-549/07): გასავლელი წერტილი

საქმეში Wallentin-Hermann რეისი გაუქმდა გასვლამდე მცირე ხნით ადრე აღმოჩენილი რთული ძრავის პრობლემის გამო. ავიაკომპანია ამტკიცებდა, რომ ტექნიკური პრობლემები იმ „ფრენის უსაფრთხოების ნაკლოვანებებს“ განეკუთვნება, რომლებიც რეგულაციის პრეამბულაში შესაძლო განსაკუთრებულ გარემოებებად არის დასახელებული.

სასამართლომ დაადგინა, რომ ტექნიკური პრობლემა მხოლოდ იმიტომ, რომ უსაფრთხოებაზე მოქმედებს, განსაკუთრებული არ არის. ავიაკომპანიები რეგულარულად აწყდებიან ტექნიკურ პრობლემებს. თვითმფრინავების მოვლა და შეკეთება ავიაკომპანიის მართვის ნაწილია. ამიტომ ტექნიკური მომსახურებისას აღმოჩენილი ან თვითმფრინავის მოვლის ნაკლებობით გამოწვეული ტექნიკური პრობლემა ავიაკომპანიის საქმიანობის ჩვეულებრივი განხორციელებისთვის დამახასიათებელია.

სასამართლომ ასევე ახსენა შესაძლო გამონაკლისი: როდესაც მწარმოებელი ან კომპეტენტური ორგანო ამჟღავნებს, რომ უკვე ექსპლუატაციაში მყოფ თვითმფრინავებს აქვთ ფრენის უსაფრთხოებაზე მოქმედი დამალული საწარმოო დეფექტი.

van der Lans (C-257/14): მოულოდნელი მწყობრიდან გამოსვლა პასუხს არ ცვლის

ავიაკომპანიებმა შემდეგ განაცხადეს, რომ დეტალის მოულოდნელი მწყობრიდან გამოსვლა, მისი დაგეგმილი ჩანაცვლებამდე ან ნებისმიერი ტექნიკური მომსახურების პროგრამის გარეთ, განსხვავებული უნდა იყოს. საქმეში van der Lans რეისი დააგვიანდა, რადგან ძრავის გარკვეული დეტალები ნაადრევად მწყობრიდან გამოვიდა.

სასამართლომ უარი თქვა. თუნდაც დეტალი მოულოდნელად მწყობრიდან გამოვიდეს, ასეთი გაუმართაობა თვითმფრინავის ექსპლუატაციის სისტემასთან არსებითადაა დაკავშირებული. ავიაკომპანია პასუხისმგებელია თავისი ფლოტის მოვლასა და ექსპლუატაციაზე, ამიტომ დეტალის ნაადრევი მწყობრიდან გამოსვლა განსაკუთრებული არ არის.

van der Lans-ის შემდეგ ფრაზა „გაუთვალისწინებელი ტექნიკური პრობლემა“ თავისთავად იშვიათად მუშაობს დაცვად.

C-385/23: დამალული საწარმოო დეფექტის გამონაკლისი

საქმეში C-385/23 ევროპის კავშირის მართლმსაჯულების სასამართლომ დაადასტურა, რომ ფრენის უსაფრთხოებაზე მოქმედი დამალული საწარმოო დეფექტი შეზღუდულ შემთხვევებში შეიძლება განსაკუთრებულ გარემოებად ჩაითვალოს. ეს ეფუძნება გამონაკლისს, რომელიც პირველად Wallentin-Hermann-ში იყო ნახსენები.

ეს ვიწრო გამონაკლისია. პრაქტიკაში, ავიაკომპანიამ უნდა აჩვენოს, რომ:

• პრობლემა გამომდინარეობდა თვითმფრინავის ან კომპონენტის დამზადების ან დიზაინის დეფექტიდან და არა ცვეთიდან, ტექნიკური მომსახურებიდან ან ჩვეულებრივი ექსპლუატაციიდან
• დეფექტი დამალული იყო, ანუ ავიაკომპანიას მისი აღმოჩენა ან თავიდან აცილება გონივრულად არ შეეძლო
• დეფექტი ფრენის უსაფრთხოებაზე მოქმედებდა
• მან ყველა გონივრული ზომა მიიღო შეფერხების თავიდან ასაცილებლად ან შესამცირებლად

რუტინული გაუმართაობა, ცვეთა და პრობლემები, რომლებიც ჩვეულებრივი შემოწმებისას აღმოჩნდა, ავიაკომპანიის პასუხისმგებლობად რჩება.

გარეშე მიზეზები: როდის არის „ტექნიკური“ ზიანი განსაკუთრებული

ზოგი ტექნიკური ზიანი გამოწვეულია ავიაკომპანიის ოპერირების გარეთ არსებული მოვლენებით. სასამართლომ ისინი შესაძლო განსაკუთრებულ გარემოებებად აღიარა:

• ფრინველის დაჯახება, რომელიც თვითმფრინავს აზიანებს (Pešková, C-315/15)
• უცხო საგნები ასაფრენ ბილიკზე, რომელიც საბურავს აზიანებს (C-501/17)
• დივერსია ან ტერორიზმი

ამ შემთხვევებშიც ავიაკომპანიამ უნდა აჩვენოს, რომ ყველა გონივრული ზომა მიიღო, მაგალითად რომ თვითმფრინავი შეაკეთა ან ჩამნაცვლებელი იპოვა იმდენად სწრაფად, რამდენადაც გონივრულად შეიძლებოდა.

ტექნიკური მიზეზები ერთი შეხედვით

რა გააკეთოთ, თუ ავიაკომპანია ტექნიკურ პრობლემას აბრალებს

1. მოითხოვეთ კონკრეტიკა

წერილობით ჰკითხეთ ავიაკომპანიას, რა იყო ტექნიკური პრობლემა და რატომ იყო ის განსაკუთრებული. ბუნდოვანი ფორმულირება, როგორიცაა „ოპერაციული მიზეზები“ ან „ტექნიკური პრობლემა“, მტკიცებულება არ არის.

2. ნუ დათანხმდებით პირველ უარს

მტკიცების ტვირთი ავიაკომპანიებზეა. თუ ისინი თქვენს მოთხოვნას ტექნიკურ პრობლემაზე მითითებით უარყოფენ, უნდა აჩვენონ, რომ პრობლემა ვიწრო გამონაკლისებში ექცევა და რომ ყველა გონივრული ზომა მიიღეს.

3. გაზარდეთ დონე

თუ ავიაკომპანია უარს არ შეცვლის, შეგიძლიათ მიმართოთ ეროვნულ აღსრულების ორგანოს, დავის გადაწყვეტის ალტერნატიულ სქემას ან სასამართლოს. სასამართლოებს შეუძლიათ ავიაკომპანიისგან მტკიცებულებების, მაგალითად ტექნიკური მომსახურების ჟურნალების, მოთხოვნა.

4. თუ გსურთ, მიიღეთ დახმარება

შეგიძლიათ თავად მისწეროთ ავიაკომპანიას ჩვენი უფასო საჩივრის წერილის ინსტრუმენტით, რომელიც შესაბამის პრეცედენტულ სამართალს ეყრდნობა. ან შეამოწმეთ თქვენი რეისი და FlyClaims-ს მიანდეთ. ჩვენ ვიღებთ 20%-ს დღგ-ის ჩათვლით, სასამართლოში წასვლისას დამატებითი საკომისიოს გარეშე. ეს მნიშვნელოვანია, თუ ავიაკომპანია ტექნიკურ დავაში პოზიციას არ შეცვლის და საქმე მოსამართლემდე უნდა მივიდეს. იხილეთ ფასები.

იმის შესახებ, თუ როგორ ანაზღაურდება შეფერხებები, წაიკითხეთ კომპენსაცია რეისის შეფერხებისთვის: სრული EU261-ის გზამკვლევი. ავიაკომპანიების მეორე დიდი დაცვისთვის იხილეთ ავიაკომპანიისა და საჰაერო მოძრაობის მართვის გაფიცვები. თუ გაუმართაობამ გაუქმება გამოიწვია, იხილეთ გაუქმებული რეისი: თანხის დაბრუნება, მარშრუტის შეცვლა თუ კომპენსაცია.

ხშირი კითხვები

ავიაკომპანია ამბობს, რომ გაუმართაობა უსაფრთხოების საკითხი იყო. ეს მას განსაკუთრებულს არ ხდის?

არა. საქმეში Wallentin-Hermann სასამართლომ დაადგინა, რომ უსაფრთხოებასთან დაკავშირებული ტექნიკური პრობლემა მხოლოდ იმიტომ, რომ უსაფრთხოებაზე მოქმედებს, განსაკუთრებული არ არის. მნიშვნელოვანია, იყო თუ არა მიზეზი ჩვეულებრივი ექსპლუატაციისთვის დამახასიათებელი.

რა ხდება, თუ დეტალი დაგეგმილი ჩანაცვლების თარიღამდე გაფუჭდა?

მაინც განსაკუთრებული არ არის, van der Lans-ის (C-257/14) მიხედვით. დეტალების მოულოდნელი მწყობრიდან გამოსვლა თვითმფრინავების ექსპლუატაციის ნაწილია.

როდის შეიძლება ტექნიკური პრობლემა იყოს განსაკუთრებული?

ვიწრო შემთხვევებში, მაგალითად ფრენის უსაფრთხოებაზე მოქმედი დამალული საწარმოო დეფექტის დროს (C-385/23), ან გარე მოვლენებით გამოწვეული ზიანის დროს, როგორიცაა ფრინველის დაჯახება ან ასაფრენ ბილიკზე ნარჩენები.

მეკუთვნის თუ არა მზრუნველობა, თუნდაც ავიაკომპანიას კომპენსაციის გადახდა არ უწევდეს?

დიახ. საკვები, კომუნიკაცია და, საჭიროების შემთხვევაში, სასტუმრო გეკუთვნით ნებისმიერ შემთხვევაში, როგორც კი დაგვიანება თქვენი ფრენის მანძილისთვის დადგენილ ზღვარს მიაღწევს.

რამდენი დრო მაქვს უარის გასაჩივრებლად?

ეს ეროვნულ კანონმდებლობაზეა დამოკიდებული. იხილეთ რამდენი დრო მაქვს მოთხოვნისთვის.