EU261 के तहत असाधारण परिस्थितियाँ: पूरी सूची

एयरलाइन EU261 मुआवज़ा देने से तभी मना कर सकती है जब देरी या रद्द होना ऐसी असाधारण परिस्थितियों की वजह से हुआ हो जिन्हें सभी उचित उपाय करके भी टाला नहीं जा सकता था। यूरोपीय संघ का न्यायालय इसकी व्याख्या संकीर्ण रूप में करता है: तकनीकी खराबियाँ, क्रू की बीमारी और एयरलाइन के अपने कर्मचारियों की हड़तालें आमतौर पर असाधारण नहीं होतीं, जबकि एयर ट्रैफ़िक कंट्रोल की हड़तालें, बर्ड स्ट्राइक, ज्वालामुखी की राख और बहुत खराब मौसम आमतौर पर असाधारण होते हैं। एयरलाइन को कारण और यह दोनों साबित करने होते हैं कि उसने वह सब किया जो वह उचित रूप से कर सकती थी।

मुख्य बातें

• सबूत देने की ज़िम्मेदारी एयरलाइन की है। ईमेल में “परिचालन कारण” या “मौसम” लिख देने से कुछ साबित नहीं होता।
• दो बातें दिखानी होती हैं: घटना असाधारण थी, और एयरलाइन ने रुकावट से बचने के लिए सभी उचित उपाय किए।
• आमतौर पर असाधारण नहीं: तकनीकी खराबियाँ, क्रू की बीमारी, एयरलाइन के अपने कर्मचारियों की हड़तालें, ऐसी आगे की देरी जिसकी वजह एयरलाइन न बता सके।
• आमतौर पर असाधारण: ATC की हड़तालें, बर्ड स्ट्राइक, ज्वालामुखी की राख, बहुत खराब मौसम, रनवे पर मलबा, उपद्रवी यात्री, एयरपोर्ट की ईंधन आपूर्ति ठप होना।
• अगर आपको मना कर दिया गया है, तो सबूत माँगें और अपनी फ़्लाइट जाँचें।

कानूनी कसौटी

विनियम 261/2004 का अनुच्छेद 5(3) एयरलाइन को मुआवज़ा देने से छूट देता है, अगर वह साबित कर दे कि रद्द होना या देरी ऐसी असाधारण परिस्थितियों की वजह से हुई जिन्हें सभी उचित उपाय करने के बाद भी टाला नहीं जा सकता था। प्रस्तावना 14 उन चीज़ों के उदाहरण देती है जो असाधारण हो सकती हैं: राजनीतिक अस्थिरता, उड़ान के प्रतिकूल मौसम की स्थितियाँ, सुरक्षा जोखिम, उड़ान सुरक्षा की अप्रत्याशित कमियाँ और एयरलाइन के संचालन को प्रभावित करने वाली हड़तालें।

प्रस्तावना सिर्फ़ शुरुआती बिंदु है, और न्यायालय ने इसका दायरा काफ़ी सीमित कर दिया है। Wallentin-Hermann (C-549/07) के बाद से कोई घटना तभी असाधारण है जब वह:

1. एयरलाइन की गतिविधि के सामान्य संचालन का स्वाभाविक हिस्सा न हो, और
2. एयरलाइन के वास्तविक नियंत्रण से बाहर हो।

दूसरा हिस्सा: उचित उपाय

सचमुच असाधारण घटना से भी मामला खत्म नहीं हो जाता। एयरलाइन को यह भी दिखाना होता है कि उसने देरी या रद्द होने से बचने, या उसे छोटा रखने के लिए वे उपाय किए जो उसकी स्थिति में उचित थे। न्यायालय ने कहा है कि एयरलाइनों को अपने शेड्यूल में कुछ अतिरिक्त समय रखना चाहिए (Eglītis, C-294/10), और उचित उपायों में यात्रियों को किसी दूसरी एयरलाइन की फ़्लाइट से भेजना भी शामिल हो सकता है, अगर इससे वे जल्दी गंतव्य तक पहुँचें (C-74/19)।

सुबह का तूफ़ान उसी शाम की 9 घंटे की देरी को अपने-आप सही नहीं ठहराता। एयरलाइन को घटना को आपकी फ़्लाइट से जोड़ना होता है और बताना होता है कि वह जल्दी स्थिति क्यों नहीं सँभाल सकी।

संदर्भ तालिका

यह तालिका उन कारणों को शामिल करती है जो एयरलाइनें सबसे ज़्यादा बताती हैं। “निर्भर करता है” का मतलब है कि नतीजा तथ्यों पर और इस पर टिका है कि एयरलाइन क्या साबित कर सकती है।

यह एक मार्गदर्शिका है। अदालतें हर फ़्लाइट के तथ्य देखती हैं, और हर “हाँ” वाली पंक्ति में भी एयरलाइन को उचित उपायों की कसौटी पार करनी होती है।

तकनीकी समस्याएँ

जाँच के दौरान मिली खराबियाँ, घिस जाने वाले पुर्ज़े और तय बदलाव से पहले खराब होने वाले पुर्ज़े, ये सब एयरलाइन चलाने का हिस्सा माने जाते हैं। Wallentin-Hermann और van der Lans ने यह तय कर दिया, और “तकनीकी समस्या” के नाम पर किए गए ज़्यादातर इनकार इसी दायरे में आते हैं।

सीमित अपवाद उड़ान सुरक्षा को प्रभावित करने वाला छिपा हुआ निर्माण दोष है, जिसके बारे में न्यायालय ने C-385/23 में पुष्टि की कि वह कुछ सीमित मामलों में असाधारण हो सकता है। किसी बाहरी घटना से हुआ नुकसान, जैसे बर्ड स्ट्राइक या रनवे पर पड़ी कोई चीज़, भी पात्र हो सकता है। एयरपोर्ट के अपने ग्राउंड उपकरण से हुआ नुकसान आमतौर पर नहीं: Siewert में बोर्डिंग सीढ़ियाँ विमान से टकराई थीं, और न्यायालय ने इसे सामान्य संचालन का हिस्सा माना। हमारी तकनीकी समस्याओं वाली गाइड इन मामलों को विस्तार से समझाती है।

बर्ड स्ट्राइक और रनवे पर मलबा

Pešková (C-315/15) में न्यायालय ने माना कि पक्षी से टक्कर असाधारण है। उसने यह भी जोड़ा कि एयरलाइन को फिर भी दिखाना होगा कि उसने उचित उपाय किए, और टक्कर के बाद सुरक्षा जाँच में लगा समय तभी गिना जाएगा जब वे जाँचें ज़रूरी थीं। यही तर्क C-501/17 में लागू हुआ, जहाँ रनवे पर पड़े एक पेंच ने टायर को नुकसान पहुँचाया, और Moens (C-159/18) में, जहाँ रनवे पर फैले ईंधन की वजह से उसे बंद करना पड़ा।

हड़तालें

नतीजा इस बात से तय होता है कि हड़ताल कौन कर रहा है। वेतन और कामकाजी शर्तों को लेकर एयरलाइन के अपने पायलटों या केबिन क्रू की हड़ताल असाधारण नहीं है (Airhelp v SAS, C-28/20), और न ही पुनर्गठन की घोषणा के बाद क्रू का एक साथ बीमारी की छुट्टी ले लेना (Krüsemann, C-195/17)। एयर ट्रैफ़िक कंट्रोलरों या एयरपोर्ट स्टाफ़ की हड़तालें एयरलाइन के नियंत्रण से बाहर होती हैं और आमतौर पर असाधारण मानी जाती हैं। फिर भी एयरलाइन को दिखाना होता है कि आपकी फ़्लाइट पर सचमुच असर पड़ा, और जहाँ संभव था, उसने पहले से घोषित हड़ताल को ध्यान में रखकर योजना बनाई। एयरलाइन बनाम ATC हड़तालें और हमारा हड़ताल का मुआवज़ा पेज देखें।

मौसम

प्रस्तावना 14 ऐसी मौसम की स्थितियों का ज़िक्र करती है जो उड़ान के संचालन के प्रतिकूल हों। एयरपोर्ट बंद करा देने वाली भारी बर्फ़, एयरपोर्ट के ऊपर तूफ़ान या लैंडिंग की न्यूनतम सीमा से नीचे का कोहरा इस मानक पर खरा उतर सकता है। हल्की बारिश या ऐसा पूर्वानुमान जो कभी सच ही नहीं हुआ, आमतौर पर नहीं।

व्यवहार में क्या मायने रखता है:

• समय और जगह। मौसम ने संबंधित एयरपोर्ट पर और संबंधित समय पर आपकी फ़्लाइट को प्रभावित किया हो।
• दूसरी फ़्लाइटें। अगर दूसरी एयरलाइनों ने उसी समय मिलती-जुलती फ़्लाइटें चलाईं, तो यह इस बात का मज़बूत संकेत है कि हालात उड़ान रोकने लायक नहीं थे।
• स्थिति सँभालना। मौसम की वजह से थोड़ी देर का रुकना एयरलाइन की अपनी योजना से हुई छह घंटे की अतिरिक्त देरी को सही नहीं ठहराता।

क्रू की बीमारी और क्रू की कमी

न्यायालय ने क्रू की बीमारी पर TAP Portugal (संयुक्त मामले C-156/22 से C-158/22) में फ़ैसला दिया, जहाँ रवानगी से कुछ ही समय पहले एक को-पायलट की अचानक मृत्यु हो गई थी। न्यायालय ने माना कि बीमारी या मृत्यु के कारण क्रू सदस्य का न होना एयरलाइन की गतिविधि के सामान्य संचालन का स्वाभाविक हिस्सा है। एयरलाइनों से उम्मीद की जाती है कि वे इसकी तैयारी रखें, उदाहरण के लिए स्टैंडबाय क्रू के साथ।

इसलिए क्रू की बीमारी आमतौर पर असाधारण नहीं है, और न ही क्रू की कमी या क्रू की अनुमत ड्यूटी के घंटे पूरे हो जाना।

ज्वालामुखी की राख

2010 के Eyjafjallajökull विस्फोट से जुड़े McDonagh (C-12/11) मामले में न्यायालय ने हवाई क्षेत्र के बंद होने को असाधारण माना। उसने यह भी कहा कि ऐसी घटनाओं के दौरान भी देखभाल का दायित्व बना रहता है, इसलिए खाना और होटल फिर भी देने होते थे।

पिछली फ़्लाइट से आगे बढ़ी देरी

आपकी फ़्लाइट से पहले आपका विमान अक्सर कई उड़ानें भर चुका होता है। C-74/19 (LE v TAP) में न्यायालय ने एयरलाइन को उसी विमान से चलाई गई पिछली फ़्लाइट पर आई असाधारण परिस्थिति का हवाला देने की अनुमति दी, लेकिन सिर्फ़ तब जब उस घटना और आपकी देरी के बीच सीधा कारण-संबंध हो। एयरलाइन को पिछली घटना की पहचान करनी होती है, उसे असाधारण साबित करना होता है, और दिखाना होता है कि उसका असर आपकी फ़्लाइट तक कैसे पहुँचा। बिना किसी और ब्योरे के “आने वाले विमान का देर से पहुँचना” काफ़ी नहीं है।

उपद्रवी यात्री, मेडिकल इमरजेंसी और सुरक्षा

उसी मामले, C-74/19, में यह माना गया कि किसी यात्री के उपद्रवी व्यवहार की वजह से फ़्लाइट डायवर्ट करनी पड़े तो यह असाधारण हो सकता है, बशर्ते इसमें एयरलाइन का कोई योगदान न हो, जैसे किसी ऐसे यात्री को बोर्ड कराना जिसके व्यवहार में पहले से चेतावनी के संकेत दिख रहे थे। राष्ट्रीय अदालतें किसी यात्री की मेडिकल इमरजेंसी की वजह से हुए डायवर्ज़न को भी आमतौर पर इसी तरह देखती हैं। सुरक्षा अलर्ट, एयरपोर्ट खाली कराना और संघर्ष या राजनीतिक अस्थिरता की वजह से हवाई क्षेत्र बंद होना प्रस्तावना 14 में सूचीबद्ध हैं और आमतौर पर स्वीकार किए जाते हैं, उचित उपायों की कसौटी के अधीन।

एयरपोर्ट पर ईंधन की कमी

C-308/21 (KU v SATA Internacional) में एयरपोर्ट की ईंधन आपूर्ति व्यवस्था ठप हो गई थी। ईंधन की आपूर्ति की ज़िम्मेदारी एयरपोर्ट की थी, इसलिए न्यायालय ने पाया कि यह खराबी एयरलाइन के नियंत्रण से बाहर थी और असाधारण हो सकती थी।

ATC पाबंदियाँ और स्लॉट की देरी

प्रस्तावना 15 कहती है कि किसी खास दिन किसी खास विमान को प्रभावित करने वाला एयर ट्रैफ़िक मैनेजमेंट का फ़ैसला असाधारण हो सकता है। स्लॉट की देरी एयरलाइन के नियंत्रण से बाहर हो सकती है, लेकिन वह इतनी लंबी होनी चाहिए कि आपकी असल देरी को समझा सके। स्लॉट के रिकॉर्ड माँगें (उदाहरण के लिए Eurocontrol का स्लॉट आवंटन डेटा) और मिनटों का मिलान करें।

जब एयरलाइन असाधारण परिस्थितियों का हवाला दे, तो क्या करें

1. लिखित में ब्योरा माँगें। ठीक-ठीक क्या हुआ, कहाँ, कब, और उसका आपकी फ़्लाइट पर क्या असर पड़ा?
2. सबूत माँगें। मौसम के लिए, उस एयरपोर्ट और समय की METAR या TAF रिपोर्टें। ATC के लिए, स्लॉट के रिकॉर्ड और Eurocontrol के कोई भी नोटिस। तकनीकी समस्याओं के लिए, तकनीकी लॉग की संबंधित प्रविष्टियाँ। आगे बढ़ी देरी के लिए, वह फ़्लाइट जो विमान ने आपकी फ़्लाइट से पहले चलाई और उसमें क्या गड़बड़ हुई।
3. खुद जाँचें। मौसम की पुरानी रिपोर्टें सार्वजनिक होती हैं, और दूसरी एयरलाइनों की रवानगी के समय भी।
4. उचित उपायों को जाँचें। क्या एयरलाइन ने दूसरा विमान या क्रू ढूँढने की कोशिश की? क्या उसने आपको किसी दूसरी एयरलाइन सहित, पहले वाला वैकल्पिक रूट दिया?
5. ज़रूरत हो तो मामला आगे बढ़ाएँ। आप राष्ट्रीय प्रवर्तन संस्था, किसी ADR योजना या अदालत के पास जा सकते हैं। अदालतें एयरलाइन को अपने रिकॉर्ड पेश करने का आदेश दे सकती हैं।

आप हमारे मुफ़्त क्लेम पत्र टूल से खुद एयरलाइन को लिख सकते हैं, या अपनी फ़्लाइट जाँचें और FlyClaims को यह संभालने दें। हम VAT सहित 20% लेते हैं, जीत नहीं, तो फ़ीस नहीं, और मामला कोर्ट जाने पर कोई अतिरिक्त शुल्क नहीं। आपका कितना बन सकता है, यह देखने के लिए मुआवज़ा कैलकुलेटर का इस्तेमाल करें।

2027 में क्या बदलता है

विनियम (EU) 2026/2202 23 अक्टूबर 2027 से लागू होता है। प्रकाशित पाठ और शुरुआती टिप्पणियों के अनुसार, यह Wallentin-Hermann की कसौटी को विनियम में लिख देता है और उन घटनाओं का एक गैर-संपूर्ण अनुलग्नक जोड़ता है जो असाधारण परिस्थितियाँ मानी जा सकती हैं, जो काफ़ी हद तक मौजूदा केस-कानून को दर्शाता है। एयरलाइन को तब भी घटना और यह साबित करना होगा कि उसने उचित उपाय किए। उस तारीख़ से पहले की रुकावटें विनियम 261/2004 के तहत ही रहेंगी। ज़्यादा जानकारी 2027 के EU के नए यात्री नियम और हमारे EU261 के परिचय में पढ़ें।

यूके के यात्री: UK261 वही कसौटी इस्तेमाल करता है। 31 दिसंबर 2020 के बाद दिए गए CJEU के फ़ैसले, जैसे Airhelp v SAS और TAP Portugal, यूके की अदालतों पर बाध्यकारी नहीं हैं, हालाँकि वे उन्हें ध्यान में रख सकती हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

क्या एयरलाइन मौसम की वजह से मुआवज़ा देने से मना कर सकती है?

हाँ, लेकिन सिर्फ़ तब जब मौसम इतना खराब था कि उड़ान असुरक्षित या असंभव हो गई, उसी से आपकी देरी हुई, और एयरलाइन उचित रूप से रुकावट को टाल या छोटा नहीं कर सकती थी। उस एयरपोर्ट और समय का मौसम डेटा माँगें।

क्या क्रू की बीमारी असाधारण परिस्थिति है?

आमतौर पर नहीं। TAP Portugal (C-156/22 से C-158/22) में न्यायालय ने माना कि रवानगी से ठीक पहले को-पायलट की अचानक मृत्यु भी सामान्य संचालन का हिस्सा थी। एयरलाइनों से स्टैंडबाय क्रू रखने की उम्मीद की जाती है।

क्या ATC हड़ताल पर मुआवज़ा मिलता है?

आमतौर पर नहीं, क्योंकि हड़ताल एयरलाइन के नियंत्रण से बाहर है। फिर भी आपको देखभाल का अधिकार है, और फ़्लाइट रद्द होने पर रिफ़ंड या दूसरे रूट से यात्रा का अधिकार भी।

क्या बर्ड स्ट्राइक का मतलब है कि मुआवज़ा नहीं मिलेगा?

अक्सर, हाँ। बर्ड स्ट्राइक असाधारण है (Pešková, C-315/15)। फिर भी एयरलाइन को दिखाना होगा कि उसने उसके बाद की स्थिति उचित रूप से सँभाली, और सिर्फ़ ज़रूरी सुरक्षा जाँचें ही गिनी जाती हैं।

अगर परिस्थितियाँ असाधारण थीं, तो क्या मुझे फिर भी खाना और होटल मिलेगा?

हाँ। देखभाल का अधिकार कारण चाहे जो हो, लागू होता है (McDonagh, C-12/11)।