I problemi tecnici non sono 'circostanze eccezionali'

Quando una compagnia aerea attribuisce un ritardo o una cancellazione a un "problema tecnico", di solito deve comunque pagare la compensazione EU261. La Corte di giustizia ha stabilito che i guasti tecnici che sorgono nel normale esercizio di un aeromobile fanno parte dell'attività ordinaria di una compagnia, quindi non sono circostanze eccezionali. Le eccezioni sono ristrette, come i difetti di fabbricazione occulti che incidono sulla sicurezza del volo o i danni causati da eventi al di fuori del controllo della compagnia.

In sintesi

• La maggior parte dei problemi tecnici, compresi i guasti improvvisi di componenti, non è eccezionale (Wallentin-Hermann, C-549/07; van der Lans, C-257/14).
• Le compagnie non possono evitare la compensazione limitandosi a dire "problema tecnico". Devono dimostrare che la causa era eccezionale e che hanno adottato tutte le misure ragionevoli.
• Eccezione ristretta: un difetto di fabbricazione occulto che incide sulla sicurezza del volo può essere considerato eccezionale (C-385/23), così come i danni da eventi esterni come i bird strike.
• Verifica il tuo volo se ti è stata data una motivazione tecnica.

Il criterio giuridico

L'EU261 esonera una compagnia aerea dal pagare la compensazione se il disservizio è stato causato da circostanze eccezionali che non si sarebbero potute evitare nemmeno adottando tutte le misure ragionevoli (articolo 5, paragrafo 3).

La Corte di giustizia applica un criterio in due parti. Un evento è eccezionale solo se:

1. Non è inerente al normale esercizio dell'attività della compagnia, e
2. È al di fuori dell'effettivo controllo della compagnia.

Anche in questo caso, la compagnia deve dimostrare di aver fatto tutto il ragionevole per evitare il ritardo o la cancellazione, ad esempio disponendo di un aeromobile sostitutivo o di pezzi di ricambio quando era ragionevole.

Wallentin-Hermann (C-549/07): il punto di partenza

Nella causa Wallentin-Hermann, un volo era stato cancellato per un complesso problema al motore rilevato poco prima della partenza. La compagnia sosteneva che i problemi tecnici rientrassero tra le "carenze di sicurezza del volo" menzionate nei considerando del regolamento come possibili circostanze eccezionali.

La Corte ha stabilito che un problema tecnico non è eccezionale solo perché incide sulla sicurezza. Le compagnie aeree affrontano regolarmente problemi tecnici. La manutenzione e la riparazione degli aeromobili fanno parte della gestione di una compagnia. Perciò un problema tecnico rilevato durante la manutenzione, o causato da una mancata manutenzione dell'aeromobile, è inerente al normale esercizio dell'attività della compagnia.

La Corte ha anche menzionato una possibile eccezione: quando il costruttore o un'autorità competente rivela che aeromobili già in servizio hanno un difetto di fabbricazione occulto che incide sulla sicurezza del volo.

van der Lans (C-257/14): i guasti improvvisi non cambiano la risposta

Le compagnie hanno poi sostenuto che il guasto improvviso di un componente, prima della sua sostituzione programmata o al di fuori di qualsiasi programma di manutenzione, dovesse essere trattato diversamente. Nella causa van der Lans, un volo era stato ritardato perché alcuni componenti del motore si erano guastati prematuramente.

La Corte ha risposto di no. Anche se un componente si guasta in modo improvviso, tali guasti sono intrinsecamente legati al sistema di funzionamento dell'aeromobile. La compagnia è responsabile della manutenzione e dell'esercizio della propria flotta, quindi il guasto prematuro di un componente non è eccezionale.

Dopo van der Lans, l'espressione "problema tecnico imprevisto" funziona raramente da sola come difesa.

C-385/23: l'eccezione del difetto di fabbricazione occulto

Nella causa C-385/23, la Corte di giustizia ha confermato che un difetto di fabbricazione occulto che incide sulla sicurezza del volo può, in casi limitati, costituire una circostanza eccezionale. Questo si basa sull'eccezione menzionata per la prima volta in Wallentin-Hermann.

È un'eccezione ristretta. In pratica, la compagnia deve dimostrare che:

• Il problema derivava da un difetto di fabbricazione o di progettazione dell'aeromobile o di un componente, non da usura, manutenzione o normale esercizio
• Il difetto era occulto, cioè la compagnia non avrebbe potuto ragionevolmente scoprirlo o prevenirlo
• Il difetto incideva sulla sicurezza del volo
• Ha adottato tutte le misure ragionevoli per evitare o limitare il disservizio

I guasti di routine, l'usura e i problemi rilevati durante i normali controlli restano responsabilità della compagnia.

Cause esterne: quando un danno "tecnico" è eccezionale

Alcuni danni tecnici sono causati da eventi esterni all'attività della compagnia. La Corte ha ammesso che questi possono essere eccezionali:

• I bird strike (impatti con volatili) che danneggiano l'aeromobile (Pešková, C-315/15)
• I corpi estranei sulla pista che danneggiano uno pneumatico (C-501/17)
• Sabotaggio o terrorismo

Anche in questi casi la compagnia deve comunque dimostrare di aver adottato tutte le misure ragionevoli, ad esempio di aver riparato l'aeromobile o trovato un sostituto con la rapidità che ci si poteva ragionevolmente aspettare.

Le cause tecniche in sintesi

Cosa fare se la compagnia dà la colpa a un problema tecnico

1. Chiedi dettagli precisi

Chiedi alla compagnia per iscritto quale fosse il problema tecnico e perché fosse eccezionale. Formule vaghe come "motivi operativi" o "problema tecnico" non sono una prova.

2. Non accettare il primo rifiuto

Le compagnie hanno l'onere della prova. Se respingono la tua richiesta adducendo un problema tecnico, devono dimostrare che il problema rientrava nelle eccezioni ristrette e che hanno adottato tutte le misure ragionevoli.

3. Passa alle vie superiori

Se la compagnia mantiene il rifiuto, puoi rivolgerti all'organismo nazionale di applicazione, a un sistema di risoluzione alternativa delle controversie o al giudice. I giudici possono chiedere alla compagnia prove come i registri di manutenzione.

4. Fatti aiutare, se vuoi

Puoi scrivere tu stesso alla compagnia con il nostro strumento gratuito per la lettera di reclamo, che cita la giurisprudenza pertinente. Oppure verifica il tuo volo e lascia che FlyClaims prenda in carico la richiesta. Applichiamo il 20% IVA inclusa, senza costi aggiuntivi se andiamo in tribunale. Questo conta se la compagnia non cede in una controversia tecnica e il caso deve arrivare davanti a un giudice. Vedi i prezzi.

Per un inquadramento di come si compensano i ritardi, leggi compensazione per ritardo aereo: la guida completa all'EU261. Per l'altra grande difesa utilizzata dalle compagnie, vedi scioperi della compagnia e del controllo del traffico aereo. Se il guasto ha causato una cancellazione, vedi volo cancellato: rimborso, volo alternativo o compensazione.

Domande frequenti

La compagnia dice che il guasto era un problema di sicurezza. Non lo rende eccezionale?

No. Nella causa Wallentin-Hermann la Corte ha stabilito che un problema tecnico legato alla sicurezza non è eccezionale solo perché incide sulla sicurezza. Conta se la causa fosse inerente al normale esercizio.

E se il componente si è guastato prima della data di sostituzione programmata?

Non è comunque eccezionale, secondo la causa van der Lans (C-257/14). I guasti improvvisi dei componenti fanno parte dell'esercizio degli aeromobili.

Quando un problema tecnico può essere eccezionale?

In casi ristretti, come un difetto di fabbricazione occulto che incide sulla sicurezza del volo (C-385/23), oppure danni da eventi esterni come i bird strike o i detriti sulla pista.

Ho diritto all'assistenza anche se la compagnia non deve pagare la compensazione?

Sì. Pasti, comunicazioni e, se necessario, albergo sono dovuti in ogni caso una volta che il ritardo raggiunge la soglia prevista per la distanza del tuo volo.

Quanto tempo ho per contestare un rifiuto?

Dipende dal diritto nazionale. Vedi quanto tempo ho per fare richiesta.