Вонредни околности според EU261: целосна листа

Авиокомпанијата може да одбие надомест според EU261 само ако доцнењето или откажувањето е предизвикано од вонредни околности што не можеле да се избегнат дури и со сите разумни мерки. Судот на правдата ова го толкува тесно: техничките дефекти, болеста на екипажот и штрајковите на сопствениот персонал на авиокомпанијата обично не се вонредни, додека штрајковите на контролата на летање, судирите со птици, вулканската пепел и тешките временски услови обично се. Авиокомпанијата мора да ја докаже и причината и тоа дека направила сè што разумно можела.

Најважното накратко

• Товарот на докажување е на авиокомпанијата. „Оперативни причини“ или „време“ во е-порака не докажуваат ништо.
• Мора да се покажат две работи: дека настанот бил вонреден и дека авиокомпанијата презела сите разумни мерки за да го избегне нарушувањето.
• Обично не се вонредни: технички дефекти, болест на екипажот, штрајкови на сопствениот персонал на авиокомпанијата, последични доцнења што авиокомпанијата не може да ги објасни.
• Обично се вонредни: штрајкови на контролата на летање, судири со птици, вулканска пепел, тешки временски услови, отпадоци на пистата, вознемирувачки патници, прекини во снабдувањето со гориво на аеродромот.
• Ако ви одбиле, побарајте докази и проверете го вашиот лет.

Правниот тест

Членот 5(3) од Регулативата 261/2004 ја ослободува авиокомпанијата од плаќање надомест ако може да докаже дека откажувањето или доцнењето е предизвикано од вонредни околности што не можеле да се избегнат дури и да се преземени сите разумни мерки. Уводната одредба 14 дава примери за тоа што може да се смета за таква околност: политичка нестабилност, метеоролошки услови неспојливи со летот, безбедносни ризици, неочекувани недостатоци во безбедноста на летањето и штрајкови што влијаат на работењето на авиокомпанијата.

Уводната одредба е почетна точка, а Судот значително ја стесни. Од предметот Wallentin-Hermann (C-549/07), настанот е вонреден само ако:

1. Не е својствен за нормалното вршење на дејноста на авиокомпанијата, и
2. Е надвор од реалната контрола на авиокомпанијата.

Вториот дел: разумни мерки

Дури и навистина вонреден настан не ја завршува работата. Авиокомпанијата мора да покаже и дека ги презела мерките што биле разумни во нејзината ситуација за да го избегне доцнењето или откажувањето, или да го скрати. Судот рече дека авиокомпаниите треба во распоредот да предвидат одредено резервно време (Eglītis, C-294/10) и дека разумните мерки можат да вклучуваат прередување на патниците на лет на друга авиокомпанија ако така побрзо ќе стигнат до дестинацијата (C-74/19).

Утринска бура не оправдува автоматски доцнење од 9 часа истата вечер. Авиокомпанијата мора да го поврзе настанот со вашиот лет и да објасни зошто не можела побрзо да ги врати летовите во ред.

Референтна табела

Табелата ги опфаќа причините што авиокомпаниите најчесто ги наведуваат. „Зависи“ значи дека исходот зависи од фактите и од тоа што авиокомпанијата може да докаже.

Ова е ориентациски преглед. Судовите ги разгледуваат фактите за секој лет, а авиокомпанијата и понатаму мора да го помине тестот за разумни мерки во секој ред со „Да“.

Технички проблеми

Дефектите откриени при проверки, компонентите што се абат и деловите што откажуваат пред нивната планирана замена се дел од водењето авиокомпанија. Wallentin-Hermann и van der Lans го решија ова прашање, а тоа ги опфаќа повеќето одбивања со образложение „технички проблем“.

Тесниот исклучок е скриен фабрички дефект што влијае на безбедноста на летањето, за кој Судот во C-385/23 потврди дека во ограничени случаи може да биде вонреден. Може да се смета и штета од надворешен настан, како судир со птица или туѓ предмет на пистата. Штетата предизвикана од сопствената земна опрема на аеродромот генерално не се смета: во Siewert скали за качување удриле во авионот, а Судот тоа го третираше како дел од нормалното работење. Нашиот водич за техничките проблеми ги разгледува овие предмети подетално.

Судири со птици и отпадоци на пистата

Во предметот Pešková (C-315/15), Судот утврди дека судирот со птица е вонреден. Додаде дека авиокомпанијата сепак мора да покаже дека презела разумни мерки и дека времето потрошено на безбедносни проверки по судирот се смета само ако тие проверки биле задолжителни. Истото образложение се примени во C-501/17, каде завртка на пистата оштетила гума, и во Moens (C-159/18), каде гориво на пистата наметнало нејзино затворање.

Штрајкови

Тоа кој штрајкува го одредува исходот. Штрајкот на сопствените пилоти или кабински персонал на авиокомпанијата за плати и услови не е вонреден (Airhelp v SAS, C-28/20), а не е ниту масовното боледување на екипажот по најава за реструктуирање (Krüsemann, C-195/17). Штрајковите на контролорите на летање или на аеродромскиот персонал се надвор од контролата на авиокомпанијата и генерално се прифаќаат како вонредни. Авиокомпанијата сепак мора да покаже дека вашиот лет навистина бил погоден и дека, каде што можела, се подготвила за штрајк најавен однапред. Погледнете штрајкови на авиокомпанија наспроти контрола на летање и нашата страница за надомест за штрајкови.

Временски услови

Уводната одредба 14 зборува за метеоролошки услови неспојливи со извршувањето на летот. Обилен снег што го затвора аеродромот, грмотевични бури над аеродромот или магла под минимумите за слетување можат да го исполнат тој стандард. Слаб дожд или прогноза што никогаш не се остварила обично не.

Што е важно во пракса:

• Време и место. Временските услови мора да влијаеле на вашиот лет на соодветниот аеродром и во соодветното време.
• Други летови. Ако други авиокомпании извршиле слични летови во исто време, тоа е силен знак дека условите не биле пречка.
• Враќање во ред. Кратко чекање поради времето не оправдува дополнителни шест часа доцнење предизвикани од планирањето на самата авиокомпанија.

Болест на екипажот и недостиг на екипаж

Судот се занимаваше со болест на екипажот во TAP Portugal (споени предмети C-156/22 до C-158/22), каде копилот неочекувано починал непосредно пред поаѓањето. Судот утврди дека отсуството на член на екипажот поради болест или смрт е својствено за нормалното вршење на дејноста на авиокомпанијата. Од авиокомпаниите се очекува да планираат за тоа, на пример со резервен екипаж.

Значи, болеста на екипажот генерално не е вонредна, а не се ниту недостигот на екипаж или екипажите што ги исцрпиле дозволените работни часови.

Вулканска пепел

Во McDonagh (C-12/11), предмет што произлезе од ерупцијата на Ејафјатлајокидл во 2010 година, Судот затворањата на воздушниот простор ги третираше како вонредни. Утврди и дека обврската за грижа продолжува и при такви настани, па оброците и хотелот сепак се должеле.

Последични доцнења од претходен лет

Вашиот авион често лета неколку отсечки пред вашиот лет. Во C-74/19 (LE v TAP), Судот ѝ дозволи на авиокомпанијата да се повика на вонредна околност што погодила претходен лет извршен со истиот авион, но само кога постои директна причинско-последична врска меѓу тој настан и вашето доцнење. Авиокомпанијата мора да го идентификува претходниот настан, да докаже дека бил вонреден и да покаже како се пренел на вашиот лет. „Доцно пристигнување на авионот од претходниот лет“ без дополнителни детали не е доволно.

Вознемирувачки патници, медицински итни случаи и безбедност

Истиот предмет, C-74/19, утврди дека однесување на патник што нарушува редот и наметнува пренасочување може да биде вонредно, освен ако авиокомпанијата придонела за тоа, на пример со тоа што пуштила да се качи патник чие однесување веќе покажувало предупредувачки знаци. Националните судови генерално на сличен начин го третираат пренасочувањето поради медицински итен случај на патник. Безбедносните тревоги, евакуациите на аеродроми и затворањата на воздушниот простор поради конфликт или политичка нестабилност се наведени во уводната одредба 14 и обично се прифаќаат, под услов да се помине тестот за разумни мерки.

Недостиг на гориво на аеродромот

Во C-308/21 (KU v SATA Internacional), системот за снабдување со гориво на аеродромот откажал. Аеродромот бил одговорен за снабдувањето со гориво, па Судот утврди дека отказот бил надвор од контролата на авиокомпанијата и можел да биде вонреден.

Ограничувања од контролата на летање и доцнења поради слотови

Уводната одредба 15 вели дека одлука за управување со воздушниот сообраќај што влијае на одреден авион на одреден ден може да биде вонредна. Доцнењето поради слот може сосема да биде надвор од контролата на авиокомпанијата, но мора да биде доволно долго за да го објасни доцнењето што навистина сте го имале. Побарајте ги евиденциите за слотовите (на пример податоците на Eurocontrol за доделување слотови) и споредете ги минутите.

Што да направите кога авиокомпанијата се повикува на вонредни околности

1. Побарајте конкретни детали писмено. Што точно се случило, каде, кога и како влијаело на вашиот лет?
2. Побарајте докази. За временските услови, METAR или TAF извештаи за аеродромот и времето. За контролата на летање, евиденциите за слотовите и известувањата на Eurocontrol. За техничките проблеми, соодветните записи од техничкиот дневник. За последичните доцнења, летот што авионот го извршил пред вашиот и што тргнало наопаку.
3. Проверете сами. Историските временски извештаи се јавни, а исто така и времињата на поаѓање на другите авиокомпании.
4. Проверете ги разумните мерки. Дали авиокомпанијата се обидела да најде друг авион или екипаж? Дали ви понудила порано прередување, вклучително и со друга авиокомпанија?
5. Ескалирајте ако е потребно. Можете да се обратите до националното тело за спроведување, до шема за алтернативно решавање спорови или до суд. Судовите можат да ѝ наредат на авиокомпанијата да ги достави своите евиденции.

Можете сами да ѝ пишете на авиокомпанијата со нашата алатка за бесплатно писмо за барање или да го проверите вашиот лет и да го препуштите на FlyClaims. Наплаќаме 20% со ДДВ, без успех, без провизија, и нема доплата ако случајот оди на суд. За да видите колку може да ви се должи, користете го калкулаторот за надомест.

Што се менува во 2027 година

Регулативата (ЕУ) 2026/2202 се применува од 23 октомври 2027 година. Според објавениот текст и првите коментари, таа го внесува тестот од Wallentin-Hermann во регулативата и додава неисцрпен анекс со настани што можат да се сметаат за вонредни околности, кој во голема мера ја одразува постојната судска пракса. Авиокомпанијата и понатаму ќе мора да го докаже настанот и дека презела разумни мерки. Нарушувањата пред тој датум остануваат под Регулативата 261/2004. Прочитајте повеќе во новите правила на ЕУ за патниците 2027 и во нашиот преглед на EU261.

Патници од Обединетото Кралство: UK261 го користи истиот тест. Пресудите на Судот на правдата на ЕУ донесени по 31 декември 2020 година, како Airhelp v SAS и TAP Portugal, не ги обврзуваат судовите во ОК, иако тие можат да ги земат предвид.

Често поставувани прашања

Може ли авиокомпанијата да одбие надомест поради временските услови?

Да, но само ако времето било доволно лошо за летот да биде небезбеден или невозможен, ако навистина го предизвикало вашето доцнење и ако авиокомпанијата не можела разумно да го избегне или скрати нарушувањето. Побарајте ги метеоролошките податоци за аеродромот и времето.

Дали болеста на екипажот е вонредна околност?

Генерално не. Во TAP Portugal (C-156/22 до C-158/22), Судот утврди дека дури и ненадејната смрт на копилот непосредно пред поаѓањето е дел од нормалното работење. Од авиокомпаниите се очекува да имаат резервен екипаж.

Дали добивам надомест за штрајк на контролата на летање?

Обично не, бидејќи штрајкот е надвор од контролата на авиокомпанијата. Сепак имате право на грижа, како и на враќање на парите или прередување ако вашиот лет е откажан.

Дали судирот со птица значи дека нема надомест?

Често да. Судирот со птица е вонреден (Pešková, C-315/15). Авиокомпанијата сепак мора да покаже дека разумно постапила со последиците, а се сметаат само задолжителните безбедносни проверки.

Дали сепак добивам оброци и хотел ако околностите биле вонредни?

Да. Правото на грижа важи без оглед на причината (McDonagh, C-12/11).