Una compagnia aerea può rifiutare la compensazione EU261 solo se il ritardo o la cancellazione è stato causato da circostanze eccezionali che non si sarebbero potute evitare nemmeno adottando tutte le misure ragionevoli. La Corte di giustizia interpreta questa eccezione in modo restrittivo: guasti tecnici, malattia dell'equipaggio e scioperi del personale della compagnia di solito non sono eccezionali, mentre scioperi dei controllori di volo, bird strike, ceneri vulcaniche e maltempo grave di solito lo sono. La compagnia deve dimostrare sia la causa sia di aver fatto tutto ciò che poteva ragionevolmente fare.
In sintesi
- L'onere della prova spetta alla compagnia. "Motivi operativi" o "maltempo" scritti in un'email non dimostrano nulla.
- Vanno dimostrate due cose: che l'evento era eccezionale e che la compagnia ha adottato tutte le misure ragionevoli per evitare il disservizio.
- Di solito non eccezionali: guasti tecnici, malattia dell'equipaggio, scioperi del personale della compagnia, ritardi a catena che la compagnia non sa spiegare.
- Di solito eccezionali: scioperi del controllo del traffico aereo, bird strike, ceneri vulcaniche, maltempo grave, detriti sulla pista, passeggeri molesti, guasti all'impianto di rifornimento di carburante dell'aeroporto.
- Se hai ricevuto un rifiuto, chiedi le prove e verifica il tuo volo.
Il criterio giuridico
L'articolo 5, paragrafo 3, del Regolamento 261/2004 esonera la compagnia dal pagare la compensazione se riesce a dimostrare che la cancellazione o il ritardo è stato causato da circostanze eccezionali che non si sarebbero potute evitare anche se fossero state adottate tutte le misure ragionevoli. Il considerando 14 fornisce esempi di ciò che può rientrarvi: instabilità politica, condizioni meteorologiche incompatibili con l'effettuazione del volo, rischi per la sicurezza, improvvise carenze del volo sotto il profilo della sicurezza e scioperi che incidono sull'attività della compagnia.
Il considerando è un punto di partenza, e la Corte lo ha ristretto in modo considerevole. Dalla sentenza Wallentin-Hermann (C-549/07), un evento è eccezionale solo se:
- Non è inerente al normale esercizio dell'attività della compagnia, e
- È al di fuori dell'effettivo controllo della compagnia.
La seconda condizione: le misure ragionevoli
Nemmeno un evento davvero eccezionale chiude la questione. La compagnia deve anche dimostrare di aver adottato le misure ragionevoli nella sua situazione per evitare il ritardo o la cancellazione, o per contenerne la durata. La Corte ha affermato che le compagnie dovrebbero prevedere un certo margine di tempo di riserva nei propri orari (Eglītis, C-294/10) e che tra le misure ragionevoli può rientrare anche l'imbarco dei passeggeri sul volo di un'altra compagnia, se questo li porta prima a destinazione (C-74/19).
Un temporale al mattino non giustifica automaticamente un ritardo di 9 ore la sera. La compagnia deve collegare l'evento al tuo volo e spiegare perché non ha potuto recuperare prima.
La tabella di riferimento
Questa tabella copre i motivi indicati più spesso dalle compagnie. "Dipende" significa che l'esito dipende dai fatti e da ciò che la compagnia riesce a dimostrare.
| Motivo indicato dalla compagnia | Di solito eccezionale? | Sentenza o fonte principale |
|---|---|---|
| Guasto tecnico rilevato prima della partenza | No | Wallentin-Hermann, C-549/07 |
| Componente guastatosi prima del previsto | No | van der Lans, C-257/14 |
| Difetto di fabbricazione occulto che incide sulla sicurezza | Dipende (eccezione ristretta) | C-385/23 |
| Bird strike | Sì | Pešková, C-315/15 |
| Un mezzo aeroportuale (ad es. la scala) urta l'aereo | No | Siewert, C-394/14 |
| Una vite o un altro oggetto sulla pista danneggia uno pneumatico | Sì | C-501/17 (Germanwings) |
| Una perdita di carburante sulla pista ne causa la chiusura | Sì | Moens, C-159/18 |
| Sciopero del personale della compagnia | No | Airhelp v SAS, C-28/20 |
| Sciopero selvaggio / assenze per malattia di massa dell'equipaggio | No | Krüsemann, C-195/17 |
| Sciopero del controllo del traffico aereo | Sì | Considerando 14; giurisprudenza nazionale costante |
| Sciopero del personale aeroportuale o di sicurezza (non della compagnia) | In genere sì | Considerando 14 |
| Malattia o morte improvvisa di un membro dell'equipaggio | No | TAP Portugal, da C-156/22 a C-158/22 |
| Equipaggio oltre le ore di servizio consentite | No | Principio generale |
| Maltempo grave alla partenza o all'arrivo | Dipende | Considerando 14 |
| Ceneri vulcaniche che chiudono lo spazio aereo | Sì | McDonagh, C-12/11 |
| Ritardo ereditato dal volo precedente dello stesso aereo | Dipende | C-74/19 (LE v TAP) |
| Passeggero molesto che costringe a un dirottamento | Sì | C-74/19 (LE v TAP) |
| Guasto all'impianto di rifornimento di carburante dell'aeroporto | Sì | C-308/21 (KU v SATA) |
| Dirottamento per emergenza medica | In genere sì | Giurisprudenza nazionale |
| Allarme sicurezza o evacuazione dell'aeroporto | In genere sì | Considerando 14 |
| Instabilità politica o chiusura dello spazio aereo | In genere sì | Considerando 14 |
| Restrizioni di slot o limiti di capacità del controllo del traffico aereo | Dipende | Considerando 15 |
È una guida indicativa. I giudici esaminano i fatti di ogni singolo volo e, in ogni riga con "Sì", la compagnia deve comunque superare la verifica delle misure ragionevoli.
Problemi tecnici
Guasti rilevati durante i controlli, componenti che si usurano e pezzi che si rompono prima della sostituzione programmata fanno tutti parte della gestione di una compagnia aerea. Le sentenze Wallentin-Hermann e van der Lans lo hanno chiarito, e questo copre la maggior parte dei rifiuti per "problema tecnico".
L'eccezione ristretta è un difetto di fabbricazione occulto che incide sulla sicurezza del volo, che la Corte ha confermato nella causa C-385/23 come possibile circostanza eccezionale in casi limitati. Anche i danni causati da un evento esterno, come un bird strike o un corpo estraneo sulla pista, possono rientrarvi. I danni causati dalle attrezzature di terra dell'aeroporto in genere no: nella causa Siewert una scala d'imbarco aveva urtato l'aereo e la Corte ha considerato l'episodio parte della normale attività. La nostra guida ai problemi tecnici analizza queste sentenze nel dettaglio.
Bird strike e detriti sulla pista
Nella causa Pešková (C-315/15), la Corte ha stabilito che la collisione con un volatile è eccezionale. Ha aggiunto che la compagnia deve comunque dimostrare di aver adottato misure ragionevoli e che il tempo dedicato ai controlli di sicurezza dopo l'impatto conta solo se tali controlli erano obbligatori. Lo stesso ragionamento è stato applicato nella causa C-501/17, in cui una vite sulla pista aveva danneggiato uno pneumatico, e nella causa Moens (C-159/18), in cui del carburante sulla pista ne aveva imposto la chiusura.
Scioperi
Decide chi sciopera. Uno sciopero dei piloti o degli assistenti di volo della compagnia per salari e condizioni di lavoro non è eccezionale (Airhelp v SAS, C-28/20), e non lo sono nemmeno le assenze per malattia di massa dell'equipaggio dopo l'annuncio di una ristrutturazione (Krüsemann, C-195/17). Gli scioperi dei controllori di volo o del personale aeroportuale sfuggono al controllo della compagnia e sono generalmente considerati eccezionali. La compagnia deve comunque dimostrare che il tuo volo ne è stato effettivamente colpito e che, quando poteva, si è organizzata per far fronte a uno sciopero annunciato in anticipo. Vedi scioperi della compagnia e del controllo del traffico aereo e la nostra pagina sulla compensazione per sciopero.
Maltempo
Il considerando 14 parla di condizioni meteorologiche incompatibili con l'effettuazione del volo. Una forte nevicata che chiude un aeroporto, temporali sopra lo scalo o nebbia al di sotto dei minimi di atterraggio possono soddisfare questo criterio. Un leggero acquazzone o una previsione che non si è mai avverata di solito no.
Nella pratica conta:
- Momento e luogo. Il maltempo deve aver inciso sul tuo volo nell'aeroporto e nell'orario rilevanti.
- Gli altri voli. Se altre compagnie hanno operato voli simili nello stesso momento, è un forte indizio che le condizioni non impedissero il volo.
- Il recupero. Una breve sospensione per maltempo non giustifica altre sei ore di ritardo dovute alla pianificazione della compagnia.
Malattia e carenza dell'equipaggio
La Corte si è occupata della malattia dell'equipaggio nella causa TAP Portugal (cause riunite da C-156/22 a C-158/22), in cui un copilota era morto improvvisamente poco prima della partenza. La Corte ha stabilito che l'assenza di un membro dell'equipaggio per malattia o decesso è inerente al normale esercizio dell'attività di una compagnia aerea. Le compagnie devono prevederla, ad esempio con equipaggi di riserva.
Quindi la malattia dell'equipaggio in genere non è eccezionale, e non lo sono nemmeno la carenza di equipaggio o il superamento delle ore di servizio consentite.
Ceneri vulcaniche
Nella causa McDonagh (C-12/11), nata dall'eruzione dell'Eyjafjallajökull nel 2010, la Corte ha considerato eccezionali le chiusure dello spazio aereo. Ha anche stabilito che l'obbligo di assistenza continua durante questi eventi, quindi pasti e hotel erano comunque dovuti.
Ritardi a catena da un volo precedente
Il tuo aereo spesso opera diverse tratte prima della tua. Nella causa C-74/19 (LE v TAP), la Corte ha consentito a una compagnia di invocare una circostanza eccezionale verificatasi su un volo precedente operato con lo stesso aereo, ma solo se esiste un nesso causale diretto tra quell'evento e il tuo ritardo. La compagnia deve individuare l'evento precedente, dimostrare che era eccezionale e mostrare come si è ripercosso sul tuo volo. "Arrivo in ritardo dell'aeromobile" senza ulteriori dettagli non basta.
Passeggeri molesti, emergenze mediche e sicurezza
La stessa causa C-74/19 ha stabilito che il comportamento molesto di un passeggero che costringe a un dirottamento può essere eccezionale, salvo che la compagnia vi abbia contribuito, ad esempio imbarcando un passeggero il cui comportamento mostrava già segnali di allarme. I giudici nazionali trattano in genere allo stesso modo un dirottamento dovuto a un'emergenza medica di un passeggero. Allarmi sicurezza, evacuazioni degli aeroporti e chiusure dello spazio aereo per conflitti o instabilità politica sono elencati nel considerando 14 e di solito vengono accettati, fermo restando il criterio delle misure ragionevoli.
Carenza di carburante in aeroporto
Nella causa C-308/21 (KU v SATA Internacional), l'impianto di rifornimento di carburante dell'aeroporto si era guastato. La fornitura di carburante spettava all'aeroporto, quindi la Corte ha ritenuto che il guasto sfuggisse al controllo della compagnia e potesse essere eccezionale.
Restrizioni del controllo del traffico aereo e ritardi di slot
Il considerando 15 afferma che una decisione di gestione del traffico aereo relativa a un determinato aeromobile in un determinato giorno può costituire una circostanza eccezionale. Un ritardo di slot può benissimo sfuggire al controllo della compagnia, ma deve essere abbastanza lungo da spiegare il ritardo che hai effettivamente subito. Chiedi i dati sugli slot (ad esempio i dati di assegnazione degli slot di Eurocontrol) e confronta i minuti.
Cosa fare quando la compagnia invoca circostanze eccezionali
- Chiedi dettagli per iscritto. Che cosa è successo esattamente, dove, quando e in che modo ha inciso sul tuo volo?
- Chiedi le prove. Per il maltempo, i bollettini METAR o TAF dell'aeroporto e dell'orario. Per il controllo del traffico aereo, i dati sugli slot ed eventuali avvisi di Eurocontrol. Per i problemi tecnici, le annotazioni pertinenti del registro tecnico. Per i ritardi a catena, il volo operato dall'aereo prima del tuo e che cosa è andato storto.
- Verifica tu stesso. I bollettini meteo storici sono pubblici, così come gli orari di partenza delle altre compagnie.
- Verifica le misure ragionevoli. La compagnia ha cercato un altro aereo o un altro equipaggio? Ti ha offerto un volo alternativo che partiva prima, anche con un'altra compagnia?
- Se necessario, passa alle vie superiori. Puoi rivolgerti all'organismo nazionale di applicazione, a un sistema di risoluzione alternativa delle controversie o al giudice. Il giudice può ordinare alla compagnia di produrre la propria documentazione.
Puoi scrivere tu alla compagnia con il nostro strumento gratuito per la lettera di reclamo, oppure verificare il tuo volo e lasciare che se ne occupi FlyClaims. Applichiamo il 20% IVA inclusa, nessun costo in caso di insuccesso, e nessun supplemento se la pratica finisce in tribunale. Per sapere quanto potrebbe spettarti, usa il calcolatore della compensazione.
Cosa cambia nel 2027
Il Regolamento (UE) 2026/2202 si applica dal 23 ottobre 2027. Secondo il testo pubblicato e i primi commenti, inserisce nel regolamento il criterio Wallentin-Hermann e aggiunge un allegato non esaustivo di eventi che possono costituire circostanze eccezionali, in larga parte in linea con la giurisprudenza esistente. La compagnia dovrà comunque dimostrare l'evento e di aver adottato misure ragionevoli. I disservizi anteriori a quella data restano disciplinati dal Regolamento 261/2004. Approfondisci in le nuove norme UE sui diritti dei passeggeri 2027 e nella nostra panoramica sull'EU261.
Passeggeri nel Regno Unito: l'UK261 usa lo stesso criterio. Le sentenze della CGUE pronunciate dopo il 31 dicembre 2020, come Airhelp v SAS e TAP Portugal, non vincolano i giudici britannici, anche se questi possono tenerne conto.
Domande frequenti
Una compagnia può rifiutare la compensazione per il maltempo?
Sì, ma solo se il maltempo era abbastanza grave da rendere il volo non sicuro o impossibile, ha effettivamente causato il tuo ritardo e la compagnia non poteva ragionevolmente evitare o ridurre il disservizio. Chiedi i dati meteo dell'aeroporto e dell'orario.
La malattia dell'equipaggio è una circostanza eccezionale?
In genere no. Nella causa TAP Portugal (da C-156/22 a C-158/22), la Corte ha stabilito che persino la morte improvvisa di un copilota poco prima della partenza rientrava nella normale attività. Le compagnie devono disporre di equipaggi di riserva.
Ho diritto alla compensazione per uno sciopero dei controllori di volo?
Di solito no, perché lo sciopero sfugge al controllo della compagnia. Hai comunque diritto all'assistenza e, se il volo viene cancellato, al rimborso o a un volo alternativo.
Un bird strike esclude la compensazione?
Spesso sì. Un bird strike è eccezionale (Pešková, C-315/15). La compagnia deve comunque dimostrare di averne gestito le conseguenze in modo ragionevole, e contano solo i controlli di sicurezza obbligatori.
Ho comunque diritto a pasti e hotel se le circostanze erano eccezionali?
Sì. Il diritto all'assistenza si applica qualunque sia la causa (McDonagh, C-12/11).