Gdy przewoźnik zrzuca opóźnienie lub odwołanie na „problem techniczny”, zwykle nadal musi wypłacić odszkodowanie z EU261. Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że usterki techniczne powstające podczas normalnej eksploatacji statku powietrznego są częścią zwykłej działalności przewoźnika, więc nie są okolicznościami nadzwyczajnymi. Wyjątki są wąskie, takie jak ukryte wady fabryczne wpływające na bezpieczeństwo lotu lub uszkodzenia spowodowane czymś, na co przewoźnik nie ma wpływu.
Najważniejsze informacje
- Większość problemów technicznych, w tym nieoczekiwane awarie części, nie jest nadzwyczajna (Wallentin-Hermann, C-549/07; van der Lans, C-257/14).
- Przewoźnicy nie unikną odszkodowania, mówiąc po prostu „usterka techniczna”. Muszą udowodnić, że przyczyna była nadzwyczajna oraz że podjęli wszelkie racjonalne środki.
- Wąski wyjątek: ukryta wada fabryczna wpływająca na bezpieczeństwo lotu może być okolicznością nadzwyczajną (C-385/23), podobnie jak uszkodzenia wynikające ze zdarzeń zewnętrznych, takich jak zderzenia z ptakami.
- Sprawdź swój lot, jeśli podano Ci przyczynę techniczną.
Test prawny
EU261 zwalnia przewoźnika z obowiązku zapłaty odszkodowania, jeśli zakłócenie spowodowały nadzwyczajne okoliczności, których nie można było uniknąć, nawet gdyby podjęto wszelkie racjonalne środki (art. 5 ust. 3).
Trybunał Sprawiedliwości stosuje dwuczęściowy test. Zdarzenie jest nadzwyczajne tylko wtedy, gdy:
- Nie jest nieodłącznie związane z normalnym wykonywaniem działalności przewoźnika, oraz
- Pozostaje poza rzeczywistą kontrolą przewoźnika.
Nawet wtedy przewoźnik musi wykazać, że zrobił wszystko, co rozsądne, aby uniknąć opóźnienia lub odwołania, na przykład miał do dyspozycji samolot zastępczy lub części zamienne, jeśli było to uzasadnione.
Wallentin-Hermann (C-549/07): punkt wyjścia
W sprawie Wallentin-Hermann lot odwołano z powodu złożonego problemu z silnikiem, wykrytego krótko przed odlotem. Przewoźnik twierdził, że problemy techniczne należą do „braków w zakresie bezpieczeństwa lotu” wymienionych w motywach rozporządzenia jako możliwe okoliczności nadzwyczajne.
Trybunał uznał, że problem techniczny nie jest nadzwyczajny tylko dlatego, że wpływa na bezpieczeństwo. Przewoźnicy regularnie mierzą się z problemami technicznymi. Obsługa techniczna i naprawy statków powietrznych to część prowadzenia linii lotniczej. Problem techniczny wykryty podczas obsługi technicznej lub spowodowany jej zaniedbaniem jest zatem nieodłącznie związany z normalnym wykonywaniem działalności przewoźnika.
Trybunał wskazał też możliwy wyjątek: gdy producent lub właściwy organ ujawni, że statki powietrzne już będące w eksploatacji mają ukrytą wadę fabryczną wpływającą na bezpieczeństwo lotu.
van der Lans (C-257/14): nieoczekiwane awarie niczego nie zmieniają
Przewoźnicy argumentowali następnie, że nieoczekiwana awaria części, przed planowaną wymianą lub poza jakimkolwiek programem obsługi technicznej, powinna być traktowana inaczej. W sprawie van der Lans lot opóźniono, ponieważ niektóre części silnika uległy przedwczesnej awarii.
Trybunał powiedział nie. Nawet jeśli część ulega nieoczekiwanej awarii, takie awarie są nierozerwalnie związane z systemem eksploatacji statku powietrznego. Przewoźnik odpowiada za obsługę techniczną i eksploatację swojej floty, więc przedwczesna awaria części nie jest nadzwyczajna.
Po wyroku w sprawie van der Lans sformułowanie „nieprzewidziany problem techniczny” rzadko sprawdza się jako samodzielna linia obrony.
C-385/23: wyjątek ukrytej wady fabrycznej
W sprawie C-385/23 Trybunał Sprawiedliwości potwierdził, że ukryta wada fabryczna wpływająca na bezpieczeństwo lotu może w ograniczonych przypadkach stanowić okoliczność nadzwyczajną. Rozwija to wyjątek wskazany po raz pierwszy w sprawie Wallentin-Hermann.
To wąski wyjątek. W praktyce przewoźnik musi wykazać, że:
- Problem wynikał z wady produkcji lub konstrukcji statku powietrznego lub jego części, a nie ze zużycia, obsługi technicznej czy normalnej eksploatacji
- Wada była ukryta, czyli przewoźnik nie mógł rozsądnie jej wykryć ani jej zapobiec
- Wada wpływała na bezpieczeństwo lotu
- Podjął wszelkie racjonalne środki, aby uniknąć lub ograniczyć zakłócenie
Rutynowe usterki, zużycie oraz problemy wykryte podczas normalnych kontroli nadal obciążają przewoźnika.
Przyczyny zewnętrzne: gdy „techniczne” uszkodzenie jest nadzwyczajne
Niektóre uszkodzenia techniczne są spowodowane zdarzeniami spoza działalności przewoźnika. Trybunał uznał, że mogą one być okolicznościami nadzwyczajnymi:
- Zderzenia z ptakami uszkadzające statek powietrzny (Pešková, C-315/15)
- Ciała obce na pasie startowym uszkadzające oponę (C-501/17)
- Sabotaż lub terroryzm
Nawet w tych przypadkach przewoźnik nadal musi wykazać, że podjął wszelkie racjonalne środki, na przykład naprawił statek powietrzny lub znalazł zastępczy tak szybko, jak można było rozsądnie oczekiwać.
Przyczyny techniczne w skrócie
| Przyczyna podana przez przewoźnika | Zwykle nadzwyczajna? |
|---|---|
| Usterka silnika, układu hydraulicznego lub elektrycznego wykryta przed odlotem | Nie |
| Część uległa awarii wcześniej, niż oczekiwano | Nie (van der Lans) |
| Usterka wykryta podczas rutynowej obsługi technicznej | Nie (Wallentin-Hermann) |
| Samolot „wyłączony z eksploatacji” / „nieplanowana obsługa techniczna” | Co do zasady nie |
| Ukryta wada fabryczna wpływająca na bezpieczeństwo, ujawniona przez producenta lub organ | Możliwe (C-385/23) |
| Zderzenie z ptakiem | Możliwe (Pešková) |
| Ciało obce na pasie startowym | Możliwe (C-501/17) |
Co zrobić, gdy przewoźnik wskazuje problem techniczny
1. Poproś o szczegóły
Zapytaj przewoźnika na piśmie, na czym polegał problem techniczny i dlaczego był nadzwyczajny. Ogólnikowe sformułowania, takie jak „względy operacyjne” czy „usterka techniczna”, nie są dowodem.
2. Nie przyjmuj pierwszej odmowy
To przewoźnicy ponoszą ciężar dowodu. Jeśli odrzucają Twoje roszczenie, powołując się na problem techniczny, muszą wykazać, że problem mieścił się w wąskich wyjątkach i że podjęli wszelkie racjonalne środki.
3. Eskaluj sprawę
Jeśli przewoźnik podtrzymuje odmowę, możesz zwrócić się do krajowego organu egzekwującego przepisy, instytucji alternatywnego rozwiązywania sporów lub sądu. Sądy mogą żądać od przewoźnika dowodów, takich jak dzienniki obsługi technicznej.
4. Skorzystaj z pomocy, jeśli chcesz
Możesz sam napisać do przewoźnika za pomocą naszego bezpłatnego narzędzia do pisma z roszczeniem, które powołuje się na odpowiednie orzecznictwo. Możesz też sprawdzić swój lot i zlecić sprawę FlyClaims. Pobieramy 20% wraz z VAT, bez dodatkowej opłaty, jeśli sprawa trafi do sądu. Ma to znaczenie, gdy przewoźnik nie ustępuje w sporze technicznym, a sprawa musi trafić przed sędziego. Zobacz cennik.
Informacje o tym, jak rekompensuje się opóźnienia, znajdziesz w artykule odszkodowanie za opóźniony lot: kompletny poradnik o EU261. O drugiej dużej linii obrony przewoźników przeczytasz w artykule strajk linii lotniczej a strajk kontrolerów ruchu lotniczego. Jeśli usterka doprowadziła do odwołania lotu, zobacz odwołany lot: zwrot pieniędzy, zmiana trasy czy odszkodowanie.
FAQ
Przewoźnik twierdzi, że usterka dotyczyła bezpieczeństwa. Czy to nie czyni jej nadzwyczajną?
Nie. W sprawie Wallentin-Hermann Trybunał uznał, że problem techniczny związany z bezpieczeństwem nie jest nadzwyczajny tylko dlatego, że wpływa na bezpieczeństwo. Liczy się to, czy przyczyna była nieodłącznie związana z normalną działalnością.
A jeśli część uległa awarii przed planowaną datą wymiany?
Nadal nie jest to okoliczność nadzwyczajna, zgodnie z wyrokiem w sprawie van der Lans (C-257/14). Nieoczekiwane awarie części są elementem eksploatacji statków powietrznych.
Kiedy problem techniczny może być nadzwyczajny?
W wąskich przypadkach, takich jak ukryta wada fabryczna wpływająca na bezpieczeństwo lotu (C-385/23) lub uszkodzenia wynikające ze zdarzeń zewnętrznych, takich jak zderzenia z ptakami czy odłamki na pasie startowym.
Czy opieka przysługuje mi, nawet jeśli przewoźnik nie musi płacić odszkodowania?
Tak. Posiłki, komunikacja i w razie potrzeby hotel przysługują w każdym przypadku, gdy opóźnienie osiągnie próg właściwy dla odległości Twojego lotu.
Ile mam czasu, by zakwestionować odmowę?
To zależy od prawa krajowego. Zobacz ile masz czasu na zgłoszenie roszczenia.