Rrethanat e jashtëzakonshme sipas EU261: lista e plotë

Një linjë ajrore mund ta refuzojë kompensimin sipas EU261 vetëm nëse vonesa ose anulimi u shkaktua nga rrethana të jashtëzakonshme që nuk mund të shmangeshin edhe me të gjitha masat e arsyeshme. Gjykata e Drejtësisë e interpreton këtë ngushtë: defektet teknike, sëmundja e ekuipazhit dhe grevat e stafit të vetë linjës ajrore zakonisht nuk janë të jashtëzakonshme, ndërsa grevat e kontrollit të trafikut ajror, përplasjet me zogj, hiri vullkanik dhe moti i rëndë zakonisht janë. Linja ajrore duhet të provojë si shkakun, ashtu edhe se bëri çfarë mundi në mënyrë të arsyeshme.

Pikat kryesore

• Barra e provës bie mbi linjën ajrore. "Arsye operacionale" ose "moti" në një email nuk provojnë asgjë.
• Duhen treguar dy gjëra: ngjarja ishte e jashtëzakonshme, dhe linja ajrore mori të gjitha masat e arsyeshme për ta shmangur çrregullimin.
• Zakonisht jo të jashtëzakonshme: defektet teknike, sëmundja e ekuipazhit, grevat e stafit të vetë linjës ajrore, vonesat zinxhir që linja ajrore nuk i shpjegon dot.
• Zakonisht të jashtëzakonshme: grevat e ATC-së, përplasjet me zogj, hiri vullkanik, moti i rëndë, mbeturinat në pistë, pasagjerët shqetësues, defektet e furnizimit me karburant në aeroport.
• Nëse ju refuzuan, kërkoni prova dhe kontrolloni fluturimin tuaj.

Testi ligjor

Neni 5(3) i Rregullores 261/2004 e çliron linjën ajrore nga pagesa e kompensimit nëse mund të provojë se anulimi ose vonesa u shkaktua nga rrethana të jashtëzakonshme që nuk mund të shmangeshin edhe sikur të ishin marrë të gjitha masat e arsyeshme. Konsiderata 14 jep shembuj të asaj që mund të kualifikohet: paqëndrueshmëri politike, kushte meteorologjike të papajtueshme me fluturimin, rreziqe sigurie, mangësi të papritura në sigurinë e fluturimit dhe greva që prekin veprimtarinë e linjës ajrore.

Konsiderata është një pikënisje, dhe Gjykata e ka ngushtuar ndjeshëm. Që nga Wallentin-Hermann (C-549/07), një ngjarje është e jashtëzakonshme vetëm nëse:

1. Nuk është e natyrshme në ushtrimin normal të veprimtarisë së linjës ajrore, dhe
2. Është jashtë kontrollit real të linjës ajrore.

Kushti i dytë: masat e arsyeshme

Edhe një ngjarje vërtet e jashtëzakonshme nuk e mbyll çështjen. Linja ajrore duhet të tregojë gjithashtu se mori masat që ishin të arsyeshme në situatën e saj për ta shmangur vonesën ose anulimin, ose për ta mbajtur të shkurtër. Gjykata ka thënë se linjat ajrore duhet të parashikojnë njëfarë kohe rezervë në oraret e tyre (Eglītis, C-294/10), dhe se masat e arsyeshme mund të përfshijnë ridrejtimin e pasagjerëve me fluturimin e një linje tjetër ajrore nëse kjo i çon më shpejt në destinacion (C-74/19).

Një stuhi në mëngjes nuk justifikon automatikisht një vonesë 9-orëshe në mbrëmje. Linja ajrore duhet ta lidhë ngjarjen me fluturimin tuaj dhe të shpjegojë pse nuk mundi ta rikuperonte më shpejt.

Tabela e referencës

Kjo tabelë mbulon arsyet që linjat ajrore japin më shpesh. "Varet" do të thotë se rezultati varet nga faktet dhe nga ajo që linja ajrore mund të provojë.

Ky është një udhërrëfyes. Gjykatat shqyrtojnë faktet e çdo fluturimi, dhe linja ajrore duhet ta kalojë testin e masave të arsyeshme në çdo rresht "Po".

Problemet teknike

Defektet e gjetura gjatë kontrolleve, komponentët që konsumohen dhe pjesët që prishen para zëvendësimit të planifikuar janë të gjitha pjesë e drejtimit të një linje ajrore. Wallentin-Hermann dhe van der Lans e zgjidhën këtë, dhe kjo mbulon shumicën e refuzimeve për "problem teknik".

Përjashtimi i ngushtë është një defekt i fshehur prodhimi që prek sigurinë e fluturimit, të cilin Gjykata e konfirmoi në C-385/23 se mund të jetë i jashtëzakonshëm në raste të kufizuara. Edhe dëmtimi nga një ngjarje e jashtme, si përplasja me zog ose një objekt i huaj në pistë, mund të kualifikohet. Dëmtimi i shkaktuar nga pajisjet tokësore të vetë aeroportit në përgjithësi jo: te Siewert një shkallë imbarkimi goditi avionin, dhe Gjykata e trajtoi këtë si pjesë të veprimtarisë normale. Udhëzuesi ynë për problemet teknike i shqyrton këto çështje në detaje.

Përplasjet me zogj dhe mbeturinat në pistë

Te Pešková (C-315/15), Gjykata vendosi se përplasja me një zog është e jashtëzakonshme. Ajo shtoi se linja ajrore duhet të tregojë gjithsesi se mori masa të arsyeshme, dhe se koha e shpenzuar për kontrollet e sigurisë pas përplasjes llogaritet vetëm nëse ato kontrolle ishin të detyrueshme. I njëjti arsyetim u zbatua te C-501/17, ku një vidë në pistë dëmtoi një gomë, dhe te Moens (C-159/18), ku karburanti në pistë detyroi mbylljen e saj.

Grevat

Rezultatin e vendos se kush është në grevë. Një grevë e pilotëve ose e stafit të kabinës së vetë linjës ajrore për pagat dhe kushtet nuk është e jashtëzakonshme (Airhelp v SAS, C-28/20), dhe as lajmërimet masive të sëmundjes nga ekuipazhi pas një njoftimi ristrukturimi (Krüsemann, C-195/17). Grevat e kontrollorëve të trafikut ajror ose të stafit të aeroportit janë jashtë kontrollit të linjës ajrore dhe në përgjithësi pranohen si të jashtëzakonshme. Linja ajrore duhet të tregojë gjithsesi se fluturimi juaj u prek realisht dhe se, kur mundi, u përgatit për një grevë të njoftuar paraprakisht. Shihni grevat e linjës ajrore kundrejt atyre të ATC-së dhe faqen tonë për kompensimin për grevë.

Moti

Konsiderata 14 i referohet kushteve meteorologjike të papajtueshme me kryerjen e fluturimit. Bora e dendur që mbyll një aeroport, stuhitë me rrufe mbi aeroport ose mjegulla nën minimumet e uljes mund ta plotësojnë këtë standard. Një shi i lehtë ose një parashikim që nuk u realizua kurrë zakonisht jo.

Çfarë ka rëndësi në praktikë:

• Koha dhe vendi. Moti duhet ta ketë prekur fluturimin tuaj në aeroportin dhe në kohën përkatëse.
• Fluturimet e tjera. Nëse linja të tjera ajrore operuan fluturime të ngjashme në të njëjtën kohë, kjo është shenjë e fortë se kushtet nuk e pengonin fluturimin.
• Rikuperimi. Një pritje e shkurtër për shkak të motit nuk justifikon gjashtë orë vonesë shtesë të shkaktuar nga planifikimi i vetë linjës ajrore.

Sëmundja e ekuipazhit dhe mungesa e ekuipazhit

Gjykata e trajtoi sëmundjen e ekuipazhit te TAP Portugal (çështjet e bashkuara C-156/22 deri C-158/22), ku një kopilot vdiq papritur pak para nisjes. Gjykata vendosi se mungesa e një anëtari të ekuipazhit për shkak sëmundjeje ose vdekjeje është e natyrshme në ushtrimin normal të veprimtarisë së një linje ajrore. Nga linjat ajrore pritet ta parashikojnë këtë, për shembull me ekuipazh rezervë.

Pra sëmundja e ekuipazhit në përgjithësi nuk është e jashtëzakonshme, dhe as mungesa e ekuipazhit apo ekuipazhet që mbarojnë orët e lejuara të shërbimit.

Hiri vullkanik

Te McDonagh (C-12/11), që lindi nga shpërthimi i Eyjafjallajökull-it në 2010, Gjykata i trajtoi mbylljet e hapësirës ajrore si të jashtëzakonshme. Ajo vendosi gjithashtu se detyrimi për kujdes vazhdon gjatë ngjarjeve të tilla, ndaj ushqimi dhe hoteli u detyroheshin gjithsesi.

Vonesat zinxhir nga një fluturim i mëparshëm

Avioni juaj shpesh fluturon disa segmente para atij tuajit. Te C-74/19 (LE v TAP), Gjykata e lejoi një linjë ajrore të mbështetej te një rrethanë e jashtëzakonshme që goditi një fluturim të mëparshëm të operuar nga i njëjti avion, por vetëm kur ka një lidhje të drejtpërdrejtë shkakësore mes asaj ngjarjeje dhe vonesës suaj. Linja ajrore duhet ta identifikojë ngjarjen e mëparshme, të provojë se ishte e jashtëzakonshme dhe të tregojë si u përcoll deri te fluturimi juaj. "Mbërritja e vonuar e avionit që vinte" pa detaje të tjera nuk mjafton.

Pasagjerët shqetësues, urgjencat mjekësore dhe siguria

E njëjta çështje, C-74/19, vendosi se sjellja shqetësuese e një pasagjeri që detyron një devijim mund të jetë e jashtëzakonshme, përveç nëse linja ajrore kontribuoi në të, për shembull duke imbarkuar një pasagjer sjellja e të cilit tregonte tashmë shenja paralajmëruese. Gjykatat kombëtare në përgjithësi e trajtojnë në mënyrë të ngjashme një devijim për urgjencë mjekësore të një pasagjeri. Alarmet e sigurisë, evakuimet e aeroporteve dhe mbylljet e hapësirës ajrore për shkak konflikti ose paqëndrueshmërie politike janë të listuara në Konsideratën 14 dhe zakonisht pranohen, me kusht që të kalohet testi i masave të arsyeshme.

Mungesa e karburantit në aeroport

Te C-308/21 (KU v SATA Internacional), sistemi i furnizimit me karburant në aeroport pësoi defekt. Aeroporti ishte përgjegjës për furnizimin me karburant, ndaj Gjykata gjeti se defekti ishte jashtë kontrollit të linjës ajrore dhe mund të ishte i jashtëzakonshëm.

Kufizimet e ATC-së dhe vonesat e sloteve

Konsiderata 15 thotë se një vendim i menaxhimit të trafikut ajror që prek një avion të caktuar në një ditë të caktuar mund të jetë i jashtëzakonshëm. Një vonesë sloti mund të jetë fare mirë jashtë kontrollit të linjës ajrore, por duhet të jetë mjaft e gjatë për të shpjeguar vonesën që patët realisht. Kërkoni regjistrat e sloteve (për shembull të dhënat e Eurocontrol për caktimin e sloteve) dhe krahasoni minutat.

Çfarë të bëni kur linja ajrore citon rrethana të jashtëzakonshme

1. Kërkoni detaje me shkrim. Çfarë ndodhi saktësisht, ku, kur, dhe si e preku fluturimin tuaj?
2. Kërkoni provat. Për motin, raportet METAR ose TAF për aeroportin dhe orën. Për ATC-në, regjistrat e sloteve dhe çdo njoftim të Eurocontrol. Për problemet teknike, shënimet përkatëse nga libri teknik. Për vonesat zinxhir, fluturimin që avioni operoi para atij tuajit dhe çfarë shkoi keq.
3. Kontrollojeni vetë. Raportet historike të motit janë publike, po ashtu edhe oraret e nisjes së linjave të tjera ajrore.
4. Kontrolloni masat e arsyeshme. A u përpoq linja ajrore të gjente një avion ose ekuipazh tjetër? A ju ofroi një ridrejtim më të hershëm, përfshirë me një linjë tjetër ajrore?
5. Përshkallëzoni nëse nevojitet. Mund t'i drejtoheni organit kombëtar të zbatimit, një skeme ADR ose një gjykate. Gjykatat mund ta urdhërojnë linjën ajrore të paraqesë regjistrat e saj.

Mund t'i shkruani vetë linjës ajrore me mjetin tonë të letrës falas të kërkesës, ose të kontrolloni fluturimin tuaj dhe ta lini FlyClaims ta trajtojë. Ne ngarkojmë 20% me TVSH, pa fitore, pa pagesë, dhe pa asnjë tarifë shtesë nëse çështja shkon në gjykatë. Për të parë sa mund t'ju takojë, përdorni kalkulatorin e kompensimit.

Çfarë ndryshon në 2027

Rregullorja (BE) 2026/2202 zbatohet nga 23 tetori 2027. Sipas tekstit të publikuar dhe komenteve të para, ajo e shkruan testin Wallentin-Hermann në rregullore dhe shton një aneks jo shterues me ngjarje që mund të llogariten si rrethana të jashtëzakonshme, kryesisht duke pasqyruar jurisprudencën ekzistuese. Linja ajrore do të duhet përsëri të provojë ngjarjen dhe se mori masa të arsyeshme. Çrregullimet para asaj date mbeten nën Rregulloren 261/2004. Lexoni më shumë te rregullat e reja të BE-së për pasagjerët 2027 dhe te përmbledhja jonë e EU261.

Pasagjerët e Mbretërisë së Bashkuar: UK261 përdor të njëjtin test. Vendimet e GJDBE-së të dhëna pas 31 dhjetorit 2020, si Airhelp v SAS dhe TAP Portugal, nuk i detyrojnë gjykatat britanike, edhe pse ato mund t'i marrin parasysh.

Pyetje të shpeshta

A mund ta refuzojë një linjë ajrore kompensimin për shkak të motit?

Po, por vetëm nëse moti ishte aq i rëndë sa ta bënte fluturimin të pasigurt ose të pamundur, shkaktoi realisht vonesën tuaj, dhe linja ajrore nuk mund ta shmangte ose ta shkurtonte në mënyrë të arsyeshme çrregullimin. Kërkoni të dhënat e motit për aeroportin dhe orën.

A është sëmundja e ekuipazhit rrethanë e jashtëzakonshme?

Në përgjithësi jo. Te TAP Portugal (C-156/22 deri C-158/22), Gjykata vendosi se edhe vdekja e papritur e një kopiloti pak para nisjes ishte pjesë e veprimtarisë normale. Nga linjat ajrore pritet të mbajnë ekuipazh rezervë.

A marr kompensim për një grevë të ATC-së?

Zakonisht jo, sepse greva është jashtë kontrollit të linjës ajrore. Keni gjithsesi të drejtën për kujdes, dhe për rimbursim ose ridrejtim nëse fluturimi juaj anulohet.

A do të thotë përplasja me zog që nuk ka kompensim?

Shpesh po. Përplasja me zog është e jashtëzakonshme (Pešková, C-315/15). Linja ajrore duhet të tregojë gjithsesi se i trajtoi pasojat në mënyrë të arsyeshme, dhe llogariten vetëm kontrollet e sigurisë që ishin të detyrueshme.

A marr gjithsesi ushqim dhe hotel nëse rrethanat ishin të jashtëzakonshme?

Po. E drejta për kujdes zbatohet pavarësisht shkakut (McDonagh, C-12/11).